Marktanalyse 2011 - Update September

Veränderungen kommen nicht überraschend, wenn man aufpasst, was sich um einen herum tut, und sich auf Veränderungen eingestellt.

Wer sich an unsere bisherigen Marktanalysen gehalten hat und unseren Empfehlungen gefolgt ist, ist von den jüngsten Markteinbrüchen nicht überrascht worden. Mit unserem letzten Update vom 6. Juli 2011 waren wir der Zeit - wie schon so oft - wieder einmal voraus. So berichteten wir beispielsweise schon im Jahr 2003 von der amerikanischen Immobilienblase, die letztendlich dann auch fünf Jahre später platzte und die aktuelle Finanzkrise ins Rollen brachte (Marktanalyse 2003, Seite 36).

Unsere heutigen Themen des Updates sind:

An dieser Stelle möchten wir insbesondere unsere neuen Leser auf unsere Internetseite www.Kolodzik.de hinweisen, auf der wir unsere Analysen unter „Publikationen“ archivieren. Bessere Referenzen werden Sie anderswo kaum zu Gesicht bekommen.

Dem Aktien-Absturz könnte ein Gemetzel der Währungen folgen

Haushaltskonsolidierung kostet Wachstum - immer!

Liberale Ökonomen behaupten gern: Haushaltskonsolidierung kostet kein Wachstum. Sie irren, zeigt eine neue Studie.

Jürgen Stark, einer der einflussreichsten Zentralbanker Europas, war sich seiner Sache sicher: "Spart der Staat bei den Ausgaben, um den Haushalt zu konsolidieren, sind durch den Gewinn an Glaubwürdigkeit schon nach kurzer Zeit positive Wachstumseffekte zu erwarten", schrieb der heutige EZB-Chefökonom 2003 in der "Welt" und berief sich auf empirische Studien. Journalisten argumentieren gerne ähnlich: "Wer eisern spart und damit den staatlichen Rückzug anordnet, muss nicht zwangsläufig in eine Wirtschaftskrise abgleiten", argumentiert die "Süddeutsche Zeitung". Die "Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung" betont unter der Überschrift "Die Mär vom Kaputtsparen": "Wer Staatsausgaben kürzt, wird mit Wachstum und Arbeitsplätzen belohnt." Ursache und Wirkung verwechselt. So verlockend diese Botschaft aber auch klingt - sie ist falsch. Das zumindest ist das Fazit einer neuen Studie eines dreiköpfigen Forscherteams aus der Forschungsabteilung des Internationalen Währungsfonds (IWF).

Klicken Sie auf den "Weiter lesen"-Link, um Näheres zu erfahren.

Logisch - je höher der Schuldenschnitt, desto höher der Zinsaufschlag

Laut Studie haben zwischen 1970 und 2010 insgesamt 68 Staaten in 182 Fällen ihre Schulden platzen lassen.

Im Schnitt mussten die Gläubiger 37 Prozent ihres Geldes in den Wind schreiben, stellen die Forscher fest. Und der Zusammenhang ist klar: Je größer der Hair-Cut ausfällt und je höher die Schulden absolut betrachtet waren, desto härter werden die Regierungen an den Finanzmärkten abgestraft - mit jedem Prozentpunkt, den der Schuldenschnitt höher ausfällt, steigen die Zinsaufschläge, die sie später für neue Schulden zahlen müssen.

Bei einem Hair-Cut von 40 Prozent, wie ihn viele Ökonomen bei Griechenland mindestens für nötig halten, summiert sich der Strafzins nach einem Jahr im Schnitt auf 270 Basispunkte. Selbst fünf Jahre nach dem Default haben sich die Strafaufschläge nur halbiert - die Zinsaufschläge liegen im Schnitt immer noch bei 127 Basispunkten.

Notleidende Kredite belasten den Wirtschaftsaufschwung

Eine beklemmendes Ergebnis: Acht Banken sind komplett durchgefallen, 16 haben nur mit Ach und Krach bestanden. Die am Freitag veröffentlichten Stresstest-Ergebnisse der europäischen Bankenaufsicht EBA zeigt, dass die Geldinstitute in der EU noch lange nicht über den Berg sind. Für die Konjunktur ist das ein böses Omen. Das ist die zentrale Aussage einer vor wenigen Tagen veröffentlichten Studie eines Ökonomen aus dem Forscherstab des Internationalen Währungsfonds (IWF) in Washington.

Der Volkswirt Mwanza Nkusu hat den Zusammenhang zwischen faulen Krediten in den Bilanzen von Banken und der Entwicklung der Gesamtwirtschaft empirisch untersucht - für 26 Industrieländer und die Jahre zwischen 1998 und 2010.